RADICALISMO NEGRO Y CONSERVADURISMO NEGRO COMO REFUERZO COMPLEMENTARIO Y MUTUO: EL PRAGMATISMO POLÍTICO DE MARTIN R. DELANY.

Por Tunde Adeleke. Tunde Adeleke es originario de Nigeria y actualmente es profesor de Historia y Director del Programa de Estudios Afroamericanos en la Universidad Estatal de Iowa. Obtuvo su licenciatura en la Universidad Obafemi Awolowo, Nigeria, y su maestría y doctorado en la Universidad de Western Ontario, Canadá. Ha investigado y publicado extensamente sobre temas de nacionalismo negro, panafricanismo, afrocentricidad, biografía negra e identidad afroamericana. Es autor del aclamado por la crítica ‘UnAfrican Americans: Nineteenth Century Black Nationalists and the Civilizing Mission’ (Kentucky, 1998).

Introducción:

El radicalismo negro en Estados Unidos se ha enfocado históricamente en deshacer estructuras y sistemas atrincherados que se han utilizado para legitimar y sostener la subordinación, el empobrecimiento y la marginación de los negros. Los «radicales» negros que lucharon e intentaron derrocar al sistema adoptaron estrategias variadas y complejas (Van De Burg, New Day in Babylon y Modern Black Nationalism, Robinson, McCartney, Taylor, Abraham, Brisbane). Algunos defendieron o usaron la violencia como un medio de cambio. Otros, sin embargo, no abrazaron abierta y activamente la violencia, sino que intentaron subvertir el sistema desde adentro a través del militante activismo político y social y la resistencia pasiva. Algunos, dentro de este último grupo, unieron programas de reformas políticas y sociales y activismo con la voluntad de participar en la violencia defensiva y de represalia (Marine, Seale, Hilliard, Bloom y Martin, Carson, Hogan, Zinn, Jerards, Umoja). Otros todavía experimentaron con estrategias separatistas en la búsqueda de un espacio geopolítico «independiente» dentro de los Estados Unidos. Para obtener el apoyo de las masas negras para sus planes separatistas, promovieron las ideas culturales nacionalistas y patrioteristas. Además, mostraron públicamente una disposición agresiva y la voluntad de responder con violencia si se les provoca (Hall, Separatismo Negro en los Estados Unidos, Hall, editor de Separatismo Negro y Realidad Social, Carmichael y Hamilton). Sin embargo, en lugar de un espacio doméstico «independiente», otros prefirieron trabajar para subvertir el sistema desde afuera mediante la creación de una nación negra «independiente» en el exterior (Gri th; Miller; Uya; Redkey, Black Exodus y «Bishop African Sueño de Turner»). «; Lewis y Bryan; Croton; Jacques-Garvey; Carmichael).

La religión era, y sigue siendo, una dinámica crítica del radicalismo negro. Nat Turner, quien dirigió una exitosa insurrección de esclavos en 1830 en Southampton, Virginia, fue un «predicador esclavo» que reclamó inspiración divina (Lincoln y Mamiya, Wilmore, Gray, Styron). Quizás el ejemplo moderno del radicalismo religioso es la Nación del Islam, que usa la religión para construir un espacio nacionalista distinto, antiamericano, dentro del cual los adherentes cultivan y nutren su visión futurista de una «nación» negra separada que esperaban emergería de las cenizas de destrucción blanca (Tsoukalos y Ellis; Curtis; Singh). Independientemente de la visión y la estrategia, el único tema constante en la tradición radical negra es la búsqueda del cambio; para revertir los sistemas y estructuras de opresión, o como sostiene Richard Moore, la política radical busca, «un cambio básico en el orden económico, social y político [.]» La esencia de esta visión «radical» es «la la naturaleza saliente de los fines buscados y los medios utilizados para lograr estos fines básicos «(citado en Boyd 44).

El conservadurismo negro, por otro lado, por su propia naturaleza y, en un sentido contraintuitivo, algunos podrían argumentar, busca «conservar»; afirmar y validar atributos y ethos fundamentalmente dominantes, y arraigados en la cosmovisión judeocristiana y anglosajona. Algunos consideran que el concepto «conservadurismo negro» es oximónico. Cuando se informó al anarquista ruso Pyotr Kropotkin del conservadurismo negro en Estados Unidos, «supuestamente se preguntó qué tenían que conservar los negros en Estados Unidos» (Eisenstadt ix). Bueno, lo que buscan «conservar», sugieren los críticos, son valores que se han utilizado a lo largo de los siglos para legitimar la dominación blanca. En este sentido, el conservadurismo parece privilegiar el mantenimiento, más que la transformación radical, de la forma en que la sociedad se ha organizado y ha funcionado. Según Peter Eisenstadt, por lo tanto, «quizás el principio más básico del conservadurismo negro es un respeto profundamente arraigado por las culturas y las instituciones de la sociedad estadounidense y la civilización occidental; y la convicción relacionada y la insistencia de que los negros a través de sus propios recursos pueden hacerlo dentro de la sociedad estadounidense «(x). Los conservadores negros enfatizan «el logro individual más que la acción y reparación del gobierno» y creen firmemente en «la máxima benevolencia del orden social estadounidense» (Eisenstadt x-xi). La fe en la capacidad de redención y la perfectibilidad del orden social estadounidense llevaron a los conservadores negros a centrarse en lo positivo, destacando «los logros negros actuales frente a los obstáculos, en lugar de enfatizar las dificultades del pasado, o proponer un nueva radical reestructuración de la sociedad «(Eisenstadt xi). Sin embargo, desde la perspectiva de los desfavorecidos y subordinados, estos principios sostienen los sistemas y estructuras de opresión y desigualdad. Incrustado dentro del ideal conservador hay un ethos de laissez-faire que identifica soluciones a problemas negros y desafíos con la superación personal y la reforma del carácter.

La implicación, por lo tanto, es que esos problemas y desafíos emanan de fallas personales y deficiencias conductuales. Dado que los problemas y desafíos negros se atribuyeron a fallas personales, en oposición a sistémicas y estructurales, las soluciones prescritas, por lo tanto, enfatizan la reforma de «los contenidos del carácter negro» en lugar de la intervención gubernamental (Adeleke, “Afro-Americans and Moral Suasion”; Ondaatje; Mwakikagile; Steele). Michael Ondaatje explica además este imperativo de persuasión moral:

“Históricamente, el argumento conservador negro genérico estipuló un compromiso teórico y programático con el capitalismo como un vehículo sistémico para la comunidad racial. En esta formulación, los afroamericanos debían despolitizar su lucha, someterse al poder cultural blanco y al racismo, y desplegar mayor energía, paciencia, trabajo duro y rectitud moral para superar sus circunstancias.”

A pesar de las caracterizaciones anteriores, una definición genérica e inclusiva del conservadurismo negro sigue siendo una tarea desalentadora. Sin embargo, como ha argumentado Peter Eisenstadt, «la elusividad de una definición comprehensiva no libera a quien desea escribir sobre el conservadurismo negro de la necesidad de proporcionar un marco para la discusión”.

Para el propósito de este trabajo, por lo tanto, enmarco el conservadurismo negro como una ideología que atrapa a sus adherentes negros dentro de un discurso desfavorable y subversivo de auto-implicación y autocondena, mientras absuelve al Estado de cualquier responsabilidad, ya sea sistémica o estructural, por la miríada de problemas y desafíos que los negros enfrentan, y deben superar. Así, implícitamente, si no, explícitamente, el conservadurismo negro valida las caracterizaciones peyorativas dominantes de la América negra, deshistoriza los problemas y desafíos negros, y pone la responsabilidad de los problemas negros directamente en los hombros de las víctimas: los negros. La concepción del conservadurismo tiene sus raíces en la historia y ha sido un carácter definitorio del liderazgo negro en Estados Unidos. En su núcleo está la convicción de que la solución a los problemas que afectan a los negros requiere poco o ningún cambio fundamental en la forma en que la sociedad está estructurada y ha funcionado.

Los conservadores negros del siglo XIX identificaron y defendieron ideas y estrategias destinadas a apaciguar a la corriente principal. Privilegiaron la conciliación de intereses complejos y en conflicto, con miras a fomentar un clima supuestamente propicio para el progreso mutuo, especialmente uno en el que se esperara que los negros obtuvieran algunos beneficios. Esta era la perspectiva «Acomodacionista» o de «Compromiso» históricamente asociada con Booker T. Washington (Harlan 441-467, Adeleke, Booker T. Washington). Este género enfatizaba la armonía interracial, dentro de un medio que, según los críticos, requería sacrificios desproporcionados y concesiones de los negros. Así, como sostienen algunos críticos, el conservadurismo negro parece imponer exigencias poco realistas a un grupo ya explotado, empobrecido y desfavorecido.

Los conservadores negros, por lo tanto, se identifican con, y amplifican, las ideas enraizadas en el discurso dominante de la responsabilidad personal. Los negros son socializados para cultivar hábitos de autoayuda, ahorro, industria, responsabilidad personal y reforma del carácter. Los admiradores no consideran que esta estrategia «conservadora» sea ideológica o dogmática, sino instrumental y utilitaria; destinada a subrayar la compatibilidad y la adaptabilidad negras a los ideales de la corriente principal.

En diferentes épocas de la historia de los Estados Unidos, por lo tanto, los conservadores negros funcionaron dentro de un universo instrumentalista, en oposición a un universo político doctrinario. Están más centrados en los beneficios o potenciales utilitarios que podrían resultar de una estrategia destinada a armonizar y comprometer elementos discordantes. No consideraron las experiencias negativas pasadas una justificación suficiente para descontar los beneficios de las estrategias moderadas, conciliatorias y acomodaticias, incluso cuando las estrategias implicaban cooperar con los antiguos opresores, especialmente si tal cooperación podría potencialmente producir resultados beneficiosos. Esta fue la tipología de liderazgo dominante en los Estados Unidos a finales del siglo XIX. En una contribución a Howard Rabinovitz ‘Southern Black Leaders of the Reconstruction Era’, el historiador August Meier hizo la siguiente observación conmovedora sobre el carácter del liderazgo político negro de finales del siglo XIX:

En general, el líder político negro típico de finales del siglo XIX en el Sur era un moderado; todos eran hombres prácticos que veían la necesidad de un compromiso. También eran hombres ambiciosos que necesitaban apoyo blanco para avanzar y los intereses de sus electores negros. Incluso los voceros más militantes … encontraron un compromiso astuto esencial para obtener los beneficios deseados, ya sea personalmente o para la carrera. La intersección de las rivalidades personales entre los negros, las divisiones de clase, las actividades de los blancos -tanto demócratas como republicanos- y la naturaleza misma del sistema político estadounidense hizo inevitable el surgimiento de un tipo político típicamente moderado.

Otros estudiosos han corroborado la afirmación de Meier. En el conservadurismo negro, Peter Eisenstadt caracterizó «una de las características distintivas del pensamiento social negro del sur entre 1865 y 1915» como «el enredo inextricable de elementos conservadores y radicales, o en el pensamiento social de un individuo» (xviii). Los ensayos en este volumen editado establecen la exibilidad ideológica y el pragmatismo del liderazgo negro. De manera similar, en sus “Salvadores” o “Vendedores,” Christopher Bracey describió «la ética protestante afroamericana» como «la piedra de toque del discurso conservador negro» (xxii) y ofreció un análisis convincente de cómo esta ética moldeó los pensamientos y las estrategias de reforma no solo de un conocido conservador como Booker T. Washington, sino también de radicales aclamados como Marcus Garvey, Malcolm X, Stokely Carmichael y Louis Farrakhan y sus movimientos. Bracey teorizó que estos «radicales» combinaban ideas y estrategias conservadoras, y eran mucho más ideológicamente matizados y pragmáticos. (Bracey, Saviors or Sellouts: 1–25, 41–62, 83–112).

Por lo tanto, estos estudios subrayan la preeminencia de un liderazgo negro utilitario e instrumentalista; planteando preguntas críticas sobre el binario del discurso antagónico y mutuamente excluyente («resistencia y acomodación», «conservadurismo y radicalismo», «integración y separatismo») que una vez dominaron los estudios del liderazgo negro. Desde la competencia del siglo XIX entre «integracionistas» y «emigracionistas», hasta el debate del siglo XX entre las escuelas de «resistencia» y «acomodación», los líderes negros han sido analizados dentro de un género dicotómico mutuamente excluyente. Se supone que las disposiciones «radicales» y anti-sistema han confrontado a otros a favor de enfoques conservadores, conciliadores y complacientes (Miller). En el siglo diecinueve, Martin Delany era «militante» contra el «conservador» Frederick Douglass. Para fines del siglo XIX y principios del siglo XX, William E. B. Bo Bois, «activista militante», se opuso a Booker T. Washington «conservador y complaciente». Para las luchas por los derechos civiles en el siglo XX, fue el «militante» Malcolm X contra el «conservador» Martin Luther King, Jr., por lo tanto, los líderes negros han sido ataviados con trajes ideológicos. Esta tradición de encuadrar a los líderes negros como ideológicamente y mutuamente excluyentes enmascaró la realidad de que estos líderes nunca se apegaron de manera consistente e irrevocable a una sola ideología o movimiento.

La evidencia sugiere que eran mucho más pragmáticos y que, según las circunstancias, se sabía que abarcaban y experimentaban estrategias e ideales variados, complicados y en el momento oportuno. En el proceso, las estrategias conservadoras a veces se han utilizado para avanzar los fines radicales y viceversa. Esta era la tipología de liderazgo negra dominante que Meier teorizó para fines del siglo diecinueve; un liderazgo no cegado o restringido por el dogma o la ideología, sino uno guiado, en sus decisiones, elecciones y relaciones políticas, por los intereses y aspiraciones generales del pueblo. Lo que sea que avanzara en esos intereses y aspiraciones finalmente dictaba relaciones políticas. El liderazgo pragmático reconoce las concesiones como centrales para las obligaciones políticas, y estaba dispuesto y era capaz de adoptar diversos ideales percibidos como potencialmente beneficiosos para los intereses del electorado, incluso cuando esos ideales contradecían posiciones previamente aceptadas. Echarían por la borda cualquier posición o ideales, radicales o conservadores, en el momento en que dejaran de avanzar en la meta.

August Meier tenía razón. «La naturaleza misma de la política estadounidense» en el siglo XIX exigía un liderazgo político negro maleable y pragmático. De hecho, la línea que separa ideologías como «conservadurismo» y «radicalismo» era delgada y borrosa. significa que el líder negro astuto podría tener una doctrinaria y una adhesión dogmática a cualquier ideología, pero que era libre de explorar diferentes opciones basadas en la determinación de qué era lo que mejor servía al interés de su electorado. Más que cualquier otro líder negro del siglo XIX, Martin R. Delany (1812-1885) ejemplificó este enfoque utilitarista de la ideología política.

Tenía una fe firme en la «ética protestante» como el medio para mejorar la condición negra, así como en la capacidad redentora última de América. Curiosamente, esta dimensión de su vida y pensamiento ha escapado a la atención académica. En cambio, los estudiosos han analizado constantemente a Delany dentro del discurso de la militancia y el radicalismo. Ha pasado a la historia como un líder negro radicalmente intransigente (The North Star; Ullman; Khan; Cruse; Harding; Stuckey). Algunos contemporáneos retrataron a Delany como la quintaesencia del radicalismo. Su retórica militante anti-esclavitud llevó a un observador blanco a concluir que él (es decir, Delany) era «un completo enemigo de la raza blanca» (Magdol 308). El biógrafo autorizado de Delany Frank (Frances) Rollin lo describió como un hombre que «no se conformó con ningún conservadurismo por interés, ni compromisos por el bien del partido o la conveniencia … Sus sentimientos participaban del radicalismo más infrecuente» (23). Victor Ullman estuvo de acuerdo; en «el maquillaje de Delany», según Ullman, «no hubo compromiso con los blancos» (516). Su plataforma nacionalista de «Regreso a África» ​​de mediados del siglo XIX solidificó aún más esta imagen radical. No obstante las caracterizaciones anteriores, había una personalidad igualmente, sino mucho más, profundamente conservadora y matizada, enterrada bajo la avalancha de imágenes radicales.

Delany y el imperativo utilitarista:

Delany nació como un negro libre en 1812 en Charlestown, Virginia (ahora en West Virginia). Sin embargo, ser «libre» significaba poco, ya que creció bajo la sombra de la esclavitud y, como los esclavos, experimentó las brutalidades e inhumanidad de la Institución Peculiar del Sur. Crecer bajo tales condiciones reforzó la importancia y el deseo de la libertad y la igualdad significativa. En 1831, a la edad de diecinueve años, el joven Delany se dirigió a Pittsburgh, Pensilvania, en busca de educación y fue aquí donde tuvo la influencia y la tutela de algunos de los principales conservadores negros y “persuasionistas” morales cuyas ideas dieron forma a los discursos populares sobre el significado de la libertad y la igualdad, así como las estrategias para actualizar esos ideales. La persuasión moral era una ideología conservadora e integracionista que dio forma al movimiento abolicionista negro en sus primeras décadas. La persuasión moral definió los desafíos a los que se enfrentan los negros de acuerdo con los puntos de vista de la sociedad blanca dominante. Atribuía problemas negros y desafíos a las deficiencias conductuales y condicionales que, ipso facto, requerían reformas morales y de carácter (Adeleke, «Dimensiones religiosas»; McCormick; Bell).

El reverendo Lewis Woodson, William Whipper, «Sidney» y Samuel Cornish, entre muchos otros, debatieron sobre los pros y los contras de este enfoque de suavidad conservadora y moral hacia los problemas del negro. Como estudiante en Pittsburgh a principios de la década de 1830, Delany fue testigo del debate entre los persuasionistas morales y los separatistas; el primero instó a los negros a buscar reformas a través de la educación, la templanza, el crecimiento económico, la reforma del carácter y la cooperación con los blancos. La visión del mundo de la persuasión moral dominante describía a los Estados Unidos como intrínsecamente progresivos y otorgaba una inmensa responsabilidad a los negros. El último grupo favoreció soluciones similares, pero dentro de un contexto racial esencialista que desalentó la cooperación racial. En la primera mitad del siglo XIX, por lo tanto, los negros respaldaron abrumadoramente una filosofía «conservadora» (persuasión moral) que avanzaba, como una solución a los problemas negros, ideas arraigadas en la ética protestante, y consistentes con los valores de la corriente principal. El conservadurismo se convirtió en la filosofía definitoria del movimiento abolicionista negro y fue conmemorado por la formación de la American Moral Reform Society en 1835; una organización que dirigió la cruzada de persuasión moral para la próxima década (Bell). Delany abrazó los principios de persuasión moral que se convirtió en su filosofía de guía al sumergirse en el movimiento abolicionista. Se unió a Frederick Douglass a fines de la década de 1840 para lanzar una vigorosa cruzada abolicionista de persuasión moral encabezada por The North Star y, como coeditor y profesor itinerante del periódico, Delany se convirtió en el abanderado de la persuasión moral para liberar a las comunidades negras en el Medio oeste y noreste. (Adeleke, Booker T. Washington).

Durante esta fase «conservadora» de su carrera, las decisiones y elecciones de Delany reflejaron una fe profunda y duradera en la superación personal y la reforma del carácter como estrategias para el desarrollo de los negros y, en última instancia, para alcanzar la verdadera igualdad. Viajó extensamente por Ohio, Michigan, Delaware y Pennsylvania dando conferencias contra la esclavitud e instando a los negros a cultivar hábitos de la industria, el ahorro, la economía y la reforma moral (Adeleke, Booker T Washington; Adeleke, Without Regard to Race 40–69). El éxito en el comercio y los negocios, argumentó Delany, abriría las puertas al progreso en Estados Unidos. Al igual que sus mentores Woodson y Whipper, Delany creía en la perfectibilidad de Estados Unidos. Los obstáculos que enfrentan los negros no son insuperables. Desaparecerían a medida que los negros se volvieran más emprendedores y económicamente exitosos.

Los negros respondieron favorablemente a la cruzada de Delany por persuasión moral. En todo el país, encontró y publicó abundante evidencia de exitosas empresas comerciales de raza negra. Dedicó varias páginas de su libro Condición, Elevación, Emigración (1852) para destacar las numerosas empresas comerciales en comunidades negras en todo el país (49-146). Sin embargo, tales «verdades tan evidentes como la autoexistencia» no lograron producir las reacciones positivas esperadas de los blancos. A fines de la década de 1840, Delany y los principales negros llegaron a una encrucijada crítica: la constatación de que el «conservadurismo», representado por la persuasión moral, no había logrado producir cambios significativos; junto con el creciente atractivo de la alternativa política e inmediatista «radical». A pesar de los esfuerzos de superación personal, a pesar de los logros en educación, desarrollo económico y reforma moral, los negros seguían marginados, y la sociedad dominante parecía decidida a mantenerlos en permanente subordinación. Los intentos de los negros de superar la pobreza y la degradación se encontraron con las retribuciones violentas de los blancos (Adeleke, «Afroamericanos y persuasión moral»). Frustrados, algunos se volvieron mucho más políticos en sus demandas y estrategias. Sin embargo, Delany cambió su posición ideológica y asumió el liderazgo de un emergente movimiento de emigración nacionalista y separatista «radical».

Junto con algunos otros, llegó a la conclusión de que la libertad y la igualdad eran inconcebibles dentro de los Estados Unidos. La solución preferida ahora estaba en una nacionalidad negra independiente. Desde principios de la década de 1850 hasta el estallido de la Guerra Civil, Delany dirigió una enérgica campaña nacional e internacional por una nacionalidad negra independiente en África (Gri th; Miller). El desarrollo le ganó la reputación de ser un activista radical y anti-sistema. Sus escritos y discursos políticos evidenciaron una acusación radical y racializada de la sociedad y la cultura estadounidenses. Él discernió una conspiración de europeos y estadounidenses contra los pueblos de color en todo el mundo y defendió la delineación de los límites raciales (Delany, «e Political Destiny», Rollin 313-327, 327-367, Delany, «Aspectos políticos» y «Eventos políticos»).

Parecía intransigente en su determinación de actualizar este sueño separatista de una nacionalidad negra independiente. Sin embargo, no todos se unieron al movimiento de emigracion. Muchos desafiaron vigorosamente esta solución «radical». Algunos se aferraban firmemente a la persuasión moral, mientras que otros optaban por estrategias culturales plurales de trabajo con la sociedad en general.

La fase de emigración «radical» (1850-1863) marcó un punto de inflexión cuando Delany se rindió y denunció a América. Adquirió la reputación de ser un líder «radical» y un líder intransigentemente contrario al sistema. Sin embargo, sus ideas «radicales» no fueron constantes ni absolutas. De hecho, las ideas «radicales» se fusionaron con estrategias conservadoras y de persuasión moral de la industria, la autoayuda y la reforma del carácter. Los mismos valores de persuasión moral, una vez aplicados a los contextos nacionales de los Estados Unidos, se convirtieron en los medios para estructurar un estado externo. Si bien la plataforma de Delany de una nacionalidad negra independiente parecía radical en principio, cuando se analiza desde una perspectiva africana, su «radicalismo» desaparece inmediatamente. El establecimiento de un estado independiente en África tenía como objetivo «apelar» a la conciencia moral de los europeos a nivel mundial al demostrar la capacidad negra de ser un país, y así, con suerte, negar la fuerza moral de la esclavitud y el racismo en los Estados Unidos.

Dicho de otro modo, Delany razonó que un estado negro exterior económicamente viable apelaría favorablemente a la conciencia moral de los blancos y, por lo tanto, haría concesiones más estrictas a las demandas negras por la igualdad. Mientras que para los estadounidenses, blancos y negros, la visión nacionalista de Delany parecía radical, audaz, antisistema y antihegemónica; especialmente la condena mordaz de la esclavitud y el racismo; para los africanos indígenas, sin embargo, que debían servir como recursos (naturales y humanos) para la nacionalidad negra independiente, sus soluciones y estrategias no fueron ni mucho menos progresivas. Fueron enraizados y derivados de la construcción imperialista europea del continente como «oscuro», «atrasado» y «primitivo»; un lugar supuestamente necesitado de carácter y reforma moral: la civilización (Adeleke, UnAfrican Americans). Al igual que sus contemporáneos nacionalistas, Delany imaginó que los emigrantes negros estadounidenses irían a África para ayudar a «civilizar» a los indígenas «atrasados ​​y primitivos» (Adeleke, UnAfrican Americans) Por lo tanto, la solución de Delany fue consistente con, y no en oposición a, la cosmovisión imperialista. Para los africanos indígenas, por lo tanto, Delany parecía retrógrado y reaccionario; un estadounidense negro «conservador»; de hecho, un imperialista cuya solución al problema global del negro reflejó y validó elementos clave de la cosmovisión eurocéntrica a la que profesó oponerse. Delany, como otros destacados nacionalistas negros, no se enfrentó frontalmente con el imperialismo europeo. En su lugar, buscó acomodo con la ideología imperial, y parecía ansioso por trabajar junto a los europeos en su «misión civilizadora» (Adeleke, UnAfrican Americans, McAdoo). En esencia, Delany desarrolló un movimiento «radical» contra el racismo y la desigualdad estadounidenses, que comprometió en el escenario internacional cuando entró en contacto con la agenda imperial europea. El movimiento «radical», antirracista/antisistema de una nación negra independiente perdió fuerza mientras se acomodaba y se entrelazó con la ideología imperial europea racista.

Las ambiciones nacionalistas «radicales» de Delany parecieron disiparse con el estallido de la Guerra Civil. Ahora abrazó la integración, que implicaba trabajar con otros líderes negros como Douglass y Henry Garnet para avanzar en la causa de la Unión. La convicción y la determinación de Delany de reconciliar a los negros con la nación impresionaron tanto al presidente Abraham Lincoln que lo comisionó el primer comandante de combate negro en el ejército de la Unión. (Adeleke, Without Regard to Race 76–77). Desde este punto hasta el final de la Guerra Civil, y el período de reconstrucción temprana, Delany adoptó y desarrolló soluciones y estrategias conservadoras y radicales. La naturaleza violenta y mordaz de sus discursos y expresiones en los primeros años de la reconstrucción convenció a algunos de que albergaba un odio patológico hacia los blancos (Magdol). Sin embargo, visto desde el contexto más amplio de la política nacional, Delany era un republicano «radical»; habiendo identificado, como la mayoría de los negros, con el victorioso Partido Republicano y su plataforma de reconstrucción radical: la elevación política, el derecho al voto y el empoderamiento de los negros, y la ampliación del espectro político para permitir una mayor participación de los negros. Muchos consideraron que esta fase temprana de reconstrucción de la carrera de Delany era «radical», en gran parte porque en varios de sus escritos y declaraciones defendió soluciones «radicales» como la reforma agraria y la redistribución, y defendió firmemente las reformas políticas «radicales» de la época las diversas Enmiendas Constitucionales: decimocuarta, decimocuarta y decimosegunda abolición de la esclavitud, conferir la ciudadanía, junto con la misma protección de la ley, y la franquicia, respectivamente (Adeleke, Without Regard to Race chapt. 4).

Cuando terminó la Guerra Civil, Delany fue reasignado como subcomisario de la Oficina de Refugiados, Liberales y Tierras Abandonadas (Oficina de Freedmen) y enviado a Hilton Head, Carolina del Sur; una posición que ocupó desde 1865 hasta la muerte de la Oficina en 1868. Sus deberes en la Oficina incluían la supervisión y administración de todas las tierras abandonadas y también la dispensación de todos los asuntos relacionados con libertos y refugiados (Adeleke, Without Regard to Race 77–90).

Como agente de campo de la Oficina, Delany tenía jurisdicción sobre unas veintiuna plantaciones del gobierno. Asumió la tarea de ayudar a los libertos a navegar por el terreno resbaladizo y complejo de su libertad recientemente ganada. Buscó establecer un modus operandi mutuamente beneficioso entre los libertos (antiguos esclavos) y los hacendados (antiguos propietarios de esclavos) que mantendrían las plantaciones funcionando bajo la nueva dispensación que incluía una compensación adecuada por el trabajo de los libertos. En su distrito de plantaciones, por lo tanto, Delany desarrolló y adoptó un «sistema de contrato» basado en una relación económica de confianza y dependencia mutua (Adeleke, Without Regard to Race 85).

Aunque se empleó como agente de la administración republicana «radical», los deberes de la oficina de Delany incluían, entre otras cosas, la función fundamentalmente conservadora de ayudar al gobierno a contener y moderar las aspiraciones «radicales» y posiblemente las tendencias nihilistas dentro de la mano de obra negra recién liberada En este papel, algunos críticos percibieron a Delany como un títere del gobierno; empleados y desplegados para domar y contener las aspiraciones revolucionarias de los libertos para la redistribución de la tierra y la completa libertad económica; objetivos que había abogado anteriormente. Esto fue corroborado por el hecho de que dondequiera que hubiera indicios de una posible insatisfacción o resistencia negra hacia las políticas gubernamentales, Delany fue rápidamente enviado por el gobierno republicano «radical» para pacificar la situación. Se convirtió en la respuesta del gobierno a las agitaciones negras, el agente responsable de sofocar las tendencias rebeldes. Delany fue efectivo en la ejecución de esta función «conservadora», a pesar de que estaba asociado políticamente con una administración republicana «radical». Ayudó a los plantadores a contener negros libres dentro de un acuerdo contractual que era fundamentalmente explotador y conservador. Para llevar a cabo ese papel conservador, Delany ganó elogios del gobierno, pero, como era de esperar, pronto fue alienado y victimizado por elementos «radicales» dentro de la comunidad negra.

El conservadurismo de Delany lo llevó a oponerse e intentar contener las aspiraciones políticas negras. Al principio del período de Reconstrucción, mientras los líderes negros agitaban por derechos políticos inmediatos y mayores, Delany asumió el papel fundamentalmente conservador de restringir las aspiraciones políticas del liderazgo negro. Por ejemplo, poco después del asesinato del presidente Lincoln, una delegación de líderes negros, incluido Frederick Douglass, se acercó al presidente Andrew Johnson para exigir reformas políticas inmediatas y la expansión de los derechos y privilegios políticos negros (Adeleke, Without Regard to Race 91–93). En una carta a la delegación, Delany aconsejó la moderación y el gradualismo. Aconsejó a los delegados que «sean benévolos … sean respetuosos y deferentes». Cerró la carta con: “sean paciencientes en su miseria, sean mansos en su desesperación.”(Adeleke, Without Regard to Race 93; Rollin 283)

Para sus críticos, Delany parecía en contra de eclipsar radicalmente la cultura existente de desigualdad política. Fundamentalmente, su llamado al gradualismo derivó de la preocupación de que los negros podrían desestabilizar el clima político y la cultura a través de lo que él consideraba demandas políticas imprudentes, prematuras e inoportunas. Instó a los negros a fomentar una cultura de buena voluntad hacia los derrotados, enojados y políticamente humillados blancos sureños. A pesar de esta obertura, Delany esperaba tranquilizar a los blancos sureños en el sentido de que las aspiraciones negras no minarían los fundamentos de la cultura y la cosmovisión del sur. Delany esperaba que la concesión «conservadora» garantizara la reciprocidad y las concesiones de los blancos que les permitirían a los negros el espacio dentro del cual ejercitarse y disfrutar de los derechos y privilegios económicos más críticos. De hecho, a mediados de la década de 1870, Delany había abandonado cualquier pretensión de «radicalismo» y se centró más intensamente en apaciguar a los conservadores del estado de Carolina del Sur alienados y enojados. Comenzó abiertamente a vincularse con el Partido Demócrata del estado; partido de antiguos propietarios de esclavos; aquellos que habían luchado en la Guerra Civil enérgica y apasionadamente para defender y preservar la esclavitud (Adeleke, Without Regard to Race chapt. 4). ¿Por qué este cambio a una posición «conservadora» para alguien que hace menos de cinco años estaba en el campo de los radicales? ¿Por qué este cambio en la lealtad política nacional del radicalismo al conservadurismo? En una carta a Frederick Douglass dos años antes, Delany aludió a su creciente y creciente frustración con la política radical. Denunciando furiosamente el republicanismo radical, Delany concluyó que el radicalismo solo había engañado a los negros, les había alimentado expectativas y aspiraciones poco realistas, había explotado su ignorancia y credulidad, y los había alienado de la sociedad sureña dominante que, él creía, era la clave para su desarrollo futuro. (Adeleke, Without Regard to Race 112–118).

En numerosos escritos y discursos, Delany advirtió sobre la inminente vuelta al poder de los conservadores de Carolina del Sur y aconsejó a los negros que respondieran de manera proactiva restando importancia a la política radical y retirándose de ella, y asegurando la buena voluntad de los resurgentes conservadores. Ahora veía que los intereses de los negros estaban mejor atendidos a través de la reconciliación con los conservadores. Desde 1874 hasta 1876, Delany lanzó su campaña con el estado conservador, el Partido Demócrata, y se convirtió en un portavoz vocal para la reconciliación y la acomodación. Él no percibió el conservadurismo como necesariamente negativo y malvado. A juzgar por el tono conciliador de las declaraciones públicas de los principales demócratas del estado, Delany creía que el conservadurismo ahora tenía el futuro para los negros y prometía mayores oportunidades de elevación y eventual empoderamiento. El conservadurismo ahora ofrecía una mayor protección de los derechos que los negros habían ganado desde el final de la guerra. Instó a los negros a dar una oportunidad al estado conservador y conservacionista. Desde 1873 hasta el final de la reconstrucción radical, Delany fue un firme defensor de la opción conservadora. Hizo campaña activamente por el Partido Demócrata en la crucial elección de 1876. En sus discursos de campaña, Delany enfatizó los beneficios prácticos de la plataforma demócrata/conservadora, y la promesa de los demócratas de respetar y proteger los derechos y privilegios de los negros. Él describió a los Demócratas como; «Hombres de carácter e inteligencia en quienes se puede confiar para que guarden sus palabras» (Adeleke, Without Regard to Race 155, chapt. 5).

No es de extrañar que el liderazgo político negro dominante no respondiera amablemente a las ideas de Delany, y que desde el principio se encontró inmerso en aguas calurosas. Sus discursos y actividades de campaña llevaron a una amarga oposición y condena y, en una ocasión, hubo un intento violento en contra de su vida. El liderazgo político radical negro rechazó y repudió sus ideas y, en cada oportunidad, fue obstruido políticamente, intimidado y condenado al ostracismo. Compañeros negros se opusieron y frustraron las aspiraciones políticas de Delany; más notablemente durante su oferta senatorial en 1872, y la carrera para el Vicegobernador de Carolina del Sur en 1874.

En el primero, rechazaron su candidatura. En este último, votaron abrumadoramente contra Delany, lo que resultó en su derrota por un compañero negro, Richard Gleaves, con un margen que subrayó la profundidad del resentimiento negro a sus ideas, noventa y siete votos contra once (Adeleke, Without Regard to Race 111–127). Menos de un año después de esta derrota, Delany fue acusado y declarado culpable de hurto mayor y fue sentenciado a prisión, cargo que él y sus seguidores consideraron políticamente motivado y falso. Las cosas llegaron a un punto crítico en una manifestación de campaña republicano-demócrata conjunta en Cainhoy, condado de Berkley, Carolina del Sur. Delany escapó por poco de la muerte cuando una milicia negra se puso roja ante un orador demócrata llamado McKinley, quien fue confundido con Delany. El rechazo público de Delany al radicalismo en las campañas previas al compromiso de 1876 fue considerado por muchos como el último acto de traición política de otros negros, por lo que fue condenado al ostracismo (Adeleke, Without Regard to Race 137–141, 156–157).

Si bien el gobernador Wade Hampton y los triunfantes conservadores del estado lo compensaron con el nombramiento como juez de primera instancia en la ciudad de Charleston en 1877, la reputación de Delany como líder negro parecía haber sufrido un daño irreparable. Su mandato como juez de primera instancia fue breve y estuvo marcado por la hostilidad de otros negros. Finalmente, varios «ciudadanos de Charleston» acusaron a Delany de dirigir la oficina «de una manera desacreditable para la administración actual del estado … y repugnante a los sentimientos de ambas razas en esta comunidad». (Adeleke, Without Regard to Race 165). La gran mayoría de los negros en Carolina del Sur no compartía la fe de Delany en el Partido Demócrata. Creyeron difícilmente que aquellos que lucharon en una guerra civil amarga para proteger y preservar la esclavitud pudieran en tan poco tiempo haber abandonado esa cosmovisión.

La filosofía política de Delany subrayaba claramente un enfoque utilitario y tal vez incluso cínico de las ideologías y los movimientos políticos. Las relaciones políticas no deberían servir como cuñas o vallas. Por el contrario, existen para promover los intereses de los miembros. La política negra, por lo tanto, debe ser dictada por esta consideración utilitaria fundamental. Lo que importaba no era la ideología, sino las aspiraciones de los negros y, en la búsqueda de esas aspiraciones, ninguna estrategia debería ser rechazada por razones puramente políticas o ideológicas, incluso si entrañaba asociarse y cooperar con antiguos opresores y enemigos. La definición y el significado de una ideología en la imaginación popular fue menos significativo. De mayor relevancia fue su capacidad para avanzar los objetivos y las aspiraciones de los negros en cualquier momento dado. Por lo tanto, una ideología con atributos experienciales negativos podría potencialmente arrojar resultados positivos. Los potenciales futuristas deberían triunfar sobre los atributos negativos del pasado, por lo tanto, el radicalismo puede haber tenido alguna vez aspiraciones negras avanzadas, pero a mediados de la década de 1870, argumentó Delany, se había convertido en una fuerza negativa y potencialmente destructiva. En contraste, el conservadurismo, aunque representado por el Partido Demócrata, y que podría haber estado asociado históricamente con la esclavitud y el racismo, a mediados de la década de 1870, basado en su plataforma electoral, se volvió más prometedor para los negros (Adeleke, Without Regard to Race chapt. 4).

Una evaluación de la dinámica del poder fue fundamental para la noción de ideología y política de Delany. Creía que un líder negro no debería guiarse únicamente por la ideología, ya sea radical o conservadora, sino por una determinación de la relación de poder. La elección debe ser la posición o ideología que otorgue poder y capacidad para avanzar en la causa. Incluso entonces, la lealtad de uno a cualquier ideología terminó cuando cambió la dinámica de poder. Por lo tanto, Delany parecía dar a los individuos la libertad de cambiar de posición ideológica en función de su determinación de la dinámica de poder. Un líder negro nunca debería ser esclavo de una ideología de impotencia y vulnerabilidad. Para Delany, ninguna ideología política o nación debería retener inquebrantablemente a una opción dogmática que podría ser perjudicial y destructiva para los intereses existenciales de uno. Esto significaba que si la afinidad de uno, informada por consideraciones utilitarias, se volvía amenazante, destructiva y desventajosa, Delany sugería con fuerza la razonabilidad del abandono. Como una vez declaró en una manifestación del 4 de julio en Charleston, Carolina del Sur, subrayando los fundamentos utilitarios de la alianza Partido Radical Negro-Radical, “Quiero que [es decir, los negros] se adhieran a ellos [es decir, los republicanos radicales] hasta que encuentren las probabilidades demasiado pesadas contra ellos, luego vete tan rápido como puedas.” (The Daily Republican, July 5, 1870, 2; July 27, 1870, 2).

Para exigir la lealtad inquebrantable de sus miembros, por lo tanto, un partido, según Delany, no solo debería proporcionar beneficios materiales sino también protección. Esto era cierto de las realidades políticas de mediados de la década de 1870, momento en el cual, de acuerdo con la mayoría de los historiadores y críticos políticos, el republicanismo radical era radical únicamente de nombre. Las relaciones de poder político habían cambiado en el sur. Para Martin Delany, el republicanismo radical había fallado en su objetivo general: alimentar una atmósfera de reconciliación entre negros y blancos sureños (sus antiguos opresores). Los conservadores del sur de la nación, enojados y alienados estaban en el rebote político, y con una disposición vengativa hacia los negros. En consecuencia, el celo con el que el gobierno federal había defendido los derechos negros se había disipado. Esto tuvo consecuencias nefastas para los negros. Por lo tanto, a juicio de Delany, era hora de cambiar de lealtad. El «radicalismo» del Partido Republicano ya no era una fuerza positiva (Adeleke, Without Regard to Race chapt. 5).

La carrera de Delany, por lo tanto, refleja una tendencia para cambiar las lealtades políticas y los vínculos. Vaciló entre opciones radicales y conservadoras, y cada vez, su convicción, su determinación de lo que mejor promocionaba los intereses de los negros informaba sus elecciones. Cabe señalar, sin embargo, que la relación de Delany con los conservadores de Carolina del Sur era un medio estratégico para asegurar un espacio para los negros que, esperaba, les permitiera eventualmente desestabilizar y aniquilar toda la estructura de la desigualdad. En otras palabras, buscó un final radical a través de, y dentro de, un contexto conservador. La filosofía política de Delany no tenía lugar para posiciones irreconciliables o ethos de suma cero. El político astuto debe estar dispuesto a abrazar y experimentar con diversas y hasta conflictivas opciones y estrategias; debe estar dispuesto a trabajar con cualquier persona con el potencial de ayudar a lograr resultados positivos, incluso antiguos enemigos. Las circunstancias cambiantes podrían dictar la reconciliación y desarrollar puntos en común, incluso con aquellos con los que alguna vez hubo una amarga disconformidad. Debería subrayarse, en esta coyuntura, que esta filosofía política aparentemente contradictoria no era un fenómeno exclusivamente Delayniano. Los líderes negros, que habían establecido reputaciones como «radicales» y «antisistema», incluso «antiamericanos», aceptaron a antiguos oponentes ideológicos. Uno de ellos fue el propio «nacionalista militante» de Delany, Henry McNeal Turner, quien fue «famoso por su condena radical del racismo de la sociedad estadounidense». Sin embargo, «siempre expresó una sorprendente simpatía con las opiniones sociales y políticas de los conservadores blancos del sur». Según Eisenstadt:

Después de 1880, Turner generalmente votó por los demócratas, y fue el primero de una serie de nacionalistas negros y separatistas, incluidos Marcus Garvey, Elijah Mohammed y Louis Farrakhan, en busca de un terreno común quijotesco con los segregados blancos. La actitud ambigua de Turner hacia los demócratas del sur era característica de los líderes negros del sur de su generación. (xix)

Esta ambigüedad, o más apropiadamente pragmatismo, fue central para el pensamiento político de Delany. No tenía oponentes políticos permanentes. Sus elecciones fueron informadas por su determinación de si avanzarían o no lo que él, en ese momento crítico, determinó que era en el mejor interés de los negros. Por lo tanto, mientras que los objetivos que perseguía se mantuvieron bastante constantes: libertad, justicia, igualdad: los contextos políticos dominantes dictaron la reevaluación y el realineamiento. Un líder político astuto, por lo tanto, tenía que saber cuándo era estratégico cambiar entre alternativas radicales y conservadoras, y en ocasiones, la situación podía dictar el malabarismo de ambas ideologías; cada una reforzando al otra.

Por lo tanto, aunque los conservadores negros parecían defender los valores y las relaciones del sistema, muy en su objetivo final era desestabilizar el sistema. En este sentido, el apoyo de Delany a los Demócratas de Carolina del Sur a fines de la década de 1870 no fue, a su juicio, un reconocimiento de su derecho a subordinar a los negros indefinidamente. Se derivó de una evaluación realista del realineamiento emergente de las relaciones de poder político en todo el Sur. Como observó un corresponsal del New York Times, al comentar los realineamientos políticos emergentes en el Sur, “Los partidos se están mezclando en el Sur. Otras cuestiones, aparte de las planteadas por la guerra, están llegando a la política … que no dejan claras las líneas del viejo partido … Los republicanos se encuentran actuando con los demócratas y viceversa «(The New York Times, 27 de noviembre de 1870).

Dada esta realidad, Delany concluyó que los negros estaban mejor atendidos al restar importancia al radicalismo; una ideología que ya no era activa y efectiva, que apoyaba y nutría sus derechos y privilegios. Al igual que futuros conservadores como Booker T. Washington, Delany podría haber sido ingenuo al depositar tanta fe en el acomodamiento como un medio para transformar radicalmente el status quo de la desigualdad. Su elección de un enfoque conservador, en cualquier momento dado, derivó de una fuerte convicción de que era la mejor opción para promover la causa de la libertad y la igualdad. Fue lo que menos lastimó a los negros. En otras palabras, esa opción conservadora, al igual que su abrazo al «radicalismo» a fines de la década de 1860, situó a los negros en una posición de fortaleza.

Delany consideró una postura «radical» en los primeros años de la reconstrucción racional porque los negros tenían de su parte, la fuerza y ​​la autoridad del gobierno federal, apoyando y garantizando el ejercicio de sus derechos y privilegios. Esta posición de fuerza hizo del republicanismo radical una opción lógica y realista. A mediados de la década de 1870, sin embargo, el poder y la autoridad federales estaban desapareciendo y Delany sintió que el radicalismo tenía atributos positivos y, por lo tanto, se había vuelto desventajoso. Con el desmantelamiento gradual de la autoridad federal en el sur a fines de la década de 1870, Delany se convenció de que los negros serían incapaces de enfrentarse a sus antiguos enemigos que se habían enojado y enfurecido por la política radical. Los cálculos estratégicos dictaron su cambio al Partido Demócrata a mediados de la década de 1870. Había llegado a la conclusión de que la opción conservadora ahora ofrecía a los negros una mejor oportunidad. Como se indicó anteriormente, este utilitarismo dio forma al liderazgo negro de la Reconstrucción del siglo XIX.

Parece razonable, por lo tanto, sugerir que en la historia estadounidense negra, las ideologías políticas (radicalismo y conservadurismo) no siempre han sido entidades mutuamente excluyentes. Ha cambiado significativamente en los contextos modernos de los Derechos Civiles y Post-Civiles. Las ideologías políticas y las relaciones han asumido en carácter jurisdiccionalmente exorbitante; Reflejo de la crisis cada vez más profunda de la política racial. Un subconjunto de este discurso es la discriminación del conservadurismo negro con el moderno Partido Republicano, especialmente su extremidad. Por lo tanto, Delany personificó el pragmatismo político que encarnaba la construcción utilitaria de la ideología política. Consideraba que el político negro bueno y astuto no era consistentemente conservador ni sistemáticamente radical. Él/ella es a veces uno y/o el otro; alguien que no duda en abrazar, y ser identificado públicamente, cualquiera que sea la opción prometida para promover los intereses de los negros. Hoy, tal líder sería considerado un charlatán, una prostituta política o proxeneta. En los tiempos de Delany, sin embargo, el terreno siempre en picado de la historia política negra hizo que la tipología de liderazgo fuera mucho más realista; o más apropiadamente, pragmático.

Conclusion:

La carrera de Delany, por lo tanto, se caracterizó por lo que podría describirse correctamente como una excentricidad política/ideológica informada por consideraciones utilitarias. Esto sustentó la frecuencia vertiginosa con la que cambió las lealtades políticas y las posiciones ideológicas; a menudo deslumbrante, confuso, decepcionante y, a la vez, alienante de los partidarios y detractores por igual. Pero él permaneció impasible. A pesar de estas oposiciones e intimidaciones, Delany se mantuvo firme en su pragmatismo político. Cambiaba de posición y lealtad cada vez que lo consideraba prudente desde el punto de vista político. Para Delany, el radicalismo y el conservadurismo no eran ideologías sacrosantas, sino opciones flexibles para promover los intereses de los negros. Estos intereses deberían dictar y prevalecer sobre la ideología, y no a la inversa. El individuo, guiado por la determinación de lo que era mejor para la comunidad negra, debe experimentar libremente con opciones conservadoras o radicales. El líder negro astuto e inteligente debe saber cuándo tal pragmatismo dictaba el cambio de posiciones ideológicas.

La preocupación de Delany no era tanto acerca de cómo se sentían los demás acerca de sus elecciones, sino de si esas elecciones realmente reflejaban sus convicciones sobre lo que consideraba que era lo mejor para los negros. Como él una vez declaró; «Poco me importan los precedentes, y, por lo tanto, descarto las frívolas reglas de la formalidad … conformándome siempre con los principios, sugeridos por la conciencia y guiados por la luz de la razón» (The North Star, 16 de julio de 1848).

Dicho de otra forma, las decisiones y elecciones que hizo Delany fueron dictadas más por su conciencia, guiada por la luz de su razón, y menos por la lealtad dogmática a alguna ideología radical o conservadora. Por lo tanto, su pensamiento político estaba enraizado en un pragmatismo que le permitía la flexibilidad para tomar decisiones y decisiones basadas no en la lealtad ciega a algunos dogmas o principios políticos, sino en su determinación de qué sería lo mejor para los intereses de su electorado en un momento político dado. A pesar de que Delany abrazó, abogó y experimentó con soluciones y estrategias «radicales», no fue reacio a cambiar y adoptar soluciones y estrategias «conservadoras» cuando lo consideraba necesario. Para Delany, la estrategia/los enfoques importaban menos. Los objetivos fueron mucho más profundos y consecuentes y, por lo tanto, dictaron las estrategias. Paradójicamente, la fuerza de la personalidad «radical» de Delany ha eclipsado históricamente la otra identidad «conservadora» igualmente profunda y, por lo tanto, la renuncia de muchos académicos y críticos a involucrar a esta última.

Las estrategias conservadoras de Delany subrayan tanto la complejidad del conservadurismo negro como su relación de refuerzo mutuo con el radicalismo. Por lo tanto, uno está de acuerdo con Peter Eisenstadt en que «el conservadurismo negro trasciende la división habitual de integracionistas y nacionalistas». El tema central del volumen de Eisenstadt es «la ambivalencia del conservadurismo del sur y su tendencia a vacilar entre el acomodamiento y el nacionalismo radical». . «Muchos de los» inconfundibles conservadores negros del sur «, incluidos Turner y Delany, tendían a» alternar entre fases de acomodalismo supino y nacionalismo militante o emigración «(Eisenstadt xix).

En diferentes momentos de su carrera, Delany ha sido etiquetado como un conservador que comprometió, y en ocasiones, a un líder militante radical e intransigente.

En verdad, él ejemplificó todos los atributos, o los combinó y e hizo malabarismos con contextos históricos contiguos y luchas. Rechazó cualquier lealtad ciega a una ideología o ideal, ya fuera radical o conservador y parecía opuesto a una concepción existencialista de la ideología política como una categoría absoluta que establecía límites y establecía valores y objetivos considerados inviolables. A Delany no le preocupaban excesivamente las etiquetas políticas, ya fueran radicales o conservadoras. Creía que los objetivos superaban los ideales y las etiquetas: uno podría ser consecuente con los objetivos y, sin embargo, flexible y pragmático en cuanto a ideología y estrategias. El ethos utilitario moldeó la fase conservadora de su carrera. Por lo tanto, para Delany, la consideración utilitaria determinó la identidad del grupo político y una relación. La consideración crítica era si tal discriminación promovería las aspiraciones de la gente. Como estableció la antología de Rabinowitz, este utilitarismo caracterizó al liderazgo negro en el siglo diecinueve, y Martin Delany fue el ejemplo perfecto. Ser «conservador» o «radical» era una opción utilitarista, más que existencial. La consideración subyacente no era el significado o las imágenes integradas en la ideología, sino las potencialidades (radicales, moderadas o conservadoras) para lograr los objetivos deseados.